1、中国伟人孙中山简介：孙中山（1866年11月12日-1925年3月12日），名文，字载之，号日新，又号逸仙，又名帝象，化名中山樵，伟大的民族英雄、伟大的爱国主义者、中国民主革命的伟大先驱，中华民国和中国国民党的缔造者，三民主义的倡导者，创立了《五权宪法》。他首举彻底反帝反封建的旗帜，“起共和而终两千年封建帝制”。

2、孙中山1866年11月12日生于广东省广州府香山县（今中山市）翠亨村。孙中山原在香港学医，并成为西医医师。鸦片战争后，孙中山目睹中华民族有被西方列强瓜分的危险，决定抛弃“医人生涯”，进行“医国事业”。孙中山早期受郑观应的改良思想影响，后看清了清政府的腐败，决心推翻清王朝，建立民主共和国。

3、1894年11月24日，孙中山在檀香山创立兴中会。1905年（光绪三十一年）成立中国同盟会。1911年10月10日（宣统三年）新军中的革命党人暗中联络，决定当天晚上起义。辛亥革命后被推举为中华民国临时大总统（任期1912年1月1日——1912年4月1日）。1925年3月12日，孙中山因癌症在北京逝世。1929年6月1日，根据其生前遗愿，葬于南京紫金山中山陵。1940年，国民政府通令全国，尊称其为“中华民国国父”。

4、孙中山著有《建国方略》、《建国大纲》、《三民主义》等。其著述在逝世后多次被结集出版，有中华书局1986年出版的十一卷本《孙中山全集》，台北1969、1973、1985年出版的《国父全集》等。

5、孙中山可以不让位给袁世凯吗？不可以，如果孙中山强硬地拒绝让位，或许下场难保。毕竟当时党派力量并不强大，而袁世凯手里却有着最先进的军事武装。当然历史早已定格，我们作为后来者，也只能从中汲取教训。

辛亥革命时期的革命党，不是一个党，而是一个统称，是对当时所有立志于推翻满清政府的革命者的一种统称。这些人除了在推翻满清政府问题上，是统一的主张外，他们的理想、政治追求、对革命的理解，完全是大相径庭，风马牛不相及。

这就好比《鹿鼎记》里面的云南沐王府、天地会、吴三桂、噶尔丹，这几拨人都主张推翻清朝，但是推翻清朝之后呢？那就完全没有共同语言了。就连沐王府和天地会这两拨人在关于支持谁继承明朝大统这件事上，都存在着你死我活的矛盾。

因此，辛亥革命时期的革命党，只是看似很强而已，但其实四分五裂，没有战斗力。不能把当时的革命党与后来经过孙中山改造之后的国民党相提并论。

那么，这个所谓的“革命党”，在当时具体分了多少派呢？小的派别就不说了，就说当时的三大派：同盟会、光复会、以及各省的地方实力派。

先说同盟会。这个同盟会，就是后来国民党的前身。当时，同盟会也是个统称，其内部分了十几小圈子。比较有名的圈子有：兴中会、华兴会、文学社、共进会。

其中，兴中会和华兴会的宗旨类似，都是靠华侨捐款发动革命建立共和，主张实行三民主义和五权分立。领导人包括有孙中山、黄兴、宋教仁等。注意了，这两个小圈子才是孙中山在同盟会的核心朋友圈。

↓兴中会、华兴会主要领导人

跟兴中会和华兴会相比，湖北、湖南的共进会跟他们的主张就有很大的分歧了。共进会不同意搞土地改革，有些政治追求跟孙中山的主张分歧很大，这是他们始终跟孙中山貌合神离的原因。（领导湖南起义的焦达峰就是共进会大佬）

文学社也是湖北的革命团体。当时的湖北还有一个日知社，领导人叫孙武（很多人以为孙武是孙中山的弟弟）。这个日知社偏重文斗，也就是写文章骂清政府；文学社就不一样了，属于军人革命团体，参与武昌起义的湖北新军几乎都是文学社的党员。

但是，这两个圈子跟孙中山的圈子也都尿不到一个壶里去。比如文学社的领导人蒋翊武就跟孙中山有政治上的分歧。（蒋翊武一直怀疑孙中山的领导能力）

以上都是同盟会中的大圈子，还没算上当时全国各地那些号称自己是“同盟会”，但其实跟同盟会没有直接联系的热血青年和投机分子的团体，比如山西的阎锡山，四川的熊克武。

试问，如此复杂的同盟会，又怎么可能有实力对抗袁世凯的北洋系呢？

再说光复会。早年时，光复会曾经加入过同盟会，但由于分歧，光复会后来退出了，单独搞革命。比如著名的徐锡麟、秋瑾便都是光复会的党员。

那么，光复会和同盟会有什么矛盾呢？用一句话说：就是除了驱逐鞑虏，恢复中华，推翻满清政府外，这两拨人的政治主张完全尿不到一个壶里。

其中，最大的一个政治分歧就是同盟会主张推翻满清后，建立共和政府；但光复会对此不表赞同。光复会主张恢复汉室，建立汉人统治的政权。光复会的骨干徐锡麟、陶成章均存在不同程度的帝王思想。

比如陶成章就说过：“革命就是造反，革命就是改朝换代”。

还比如光复会的另一个骨干章太炎在《代议然否论》中也说到“帝王一人秉政，优于立宪，没有什么不好”的观点。

很显然，一个主张共和制度，一个主张君主立宪制度，在革命宗旨的问题上，光复会与同盟会是严重对立的。

正是因为有这种分歧，所以在推翻清政府的过程中，同盟会和光复会是龌龊不断，双方恨对方的程度，胜过于恨清政府。辛亥革命后，光复会大佬陶成章怒斥同盟会窃取他们的胜利果实。然后，同盟会大佬陈其美便安排蒋介石刺杀了陶成章。

值得一提的是，陶成章被刺杀时，袁世凯还没有“窃取”辛亥革命的胜利果实。同盟会火急火燎的杀了人家的大佬，光复会又怎么可能跟同盟会一起对抗北洋系呢？

至于其它地方的革命团体和清廷官僚，比如云南的蔡锷、广西的陆荣廷，这帮人跟同盟会和光复会又尿不到一个壶里去。

虽然说，1911年底的十八省会议，这些非同盟会和光复会的省份也派代表参加了，但如果是跟袁世凯对抗，这些人大概率的是不会支持孙中山的。毕竟他们只反清，并不反对袁世凯当总统。

说完了革命党的背景，我们再回过头来看看革命党在1912年的处境。

首先，革命党不是一个统一的政党。其内部山头林立，互相攻讦，不仅没有统一的意志和领导，而且还相互仇杀。这群人别说联合了，就连是否跟袁世凯开战，其内部的意见也是不统一的。

第二，革命党没有统一的军队。虽然南方十八省的整体战斗力很强，但是各省新军是各自为战，互不统属。如果一旦开战，下场必然跟后来的二次革命一样，只有孙中山的核心圈子会出兵。

第三，革命党不是一个阶级。同盟会基本上都是资产阶级的代表，但地方实力派大多都是旧官僚、大地主的代表。在地方实力派看来，袁世凯和他们的主张更契合，对同盟会的主张嗤之以鼻。

第四，革命党根本就没钱。武昌起义是湖北文学社那帮人发动的，随即得到了地方实力派和其它革命党的支持。在整个前期的斗争中，压根没兴中会和华兴会啥事，但最后坐上临时大总统宝座的却是兴中会的大佬孙中山。大家都给他捧场，他却没钱发红包。这自然就不会得到大家的真心支持了。

说完革命党，再说袁世凯。当时的北洋系统是以北洋六镇为班底，袁世凯是首脑，铁板一块的势力。兵力虽然不算多，但却胜在了战斗力彪悍和齐心协力。

咱不说袁世凯，我就说你是袁世凯，你在面对当时那帮乌合之众的革命党时，你会怎么对付他们？

很显然，肯定先是拉拢一部分革命党，再拉拢一部分地方实力派，孤立以孙中山为核心的同盟会，最后再武力威胁，不怕孙中山不答应自己。事实上，袁也是这样做的，历史也是这样进行的。

比如，湖北新军在黎元洪的带领下就跟袁世凯眉来眼去，后来还主动裁军；

比如，孙中山派汪精卫去跟袁世凯谈判，结果汪精卫对袁世凯也是眉来眼；（最积极劝孙中山让位的就是汪精卫）

比如，蔡锷在南北和谈后，接受了昭威将军的封号，被袁世凯软禁在北京；

大家是各怀志向、心怀鬼胎、同床异梦。孙中山到了最后，除了妥协，貌似也没有别的选择了吧？

总的来说，辛亥革命时期的革命党，是一个脆弱的，充满漏洞的。缺少统一领导，缺少统一军队，并且还没能够发动群众的乌合之众。这些人虽然看似强大，但他们的失败从某种意义上来说，是不可避免的。

其实，这个问题还可以反过来问：为什么袁世凯要跟这帮乌合之众和谈呢？

答案是——袁世凯也没钱。如果他有钱，他必然不会和谈。比如二次革命时，袁世凯跟五国银行借款，手里有钱，他就不谈了，直接武力剿灭了跟他较劲的国民党。